autostrada A1

Odebrałem na poczcie w Stolarzowicach wysłany listem poleconym "Kosztorys szkód" dotyczący mojego budynku, podpisany z poważaniem przez Andresa Gonzaleza Lopeza reprezentującego budowniczego autostrady, firmę Dragados S.A. z siedzibą w Hiszpanii, Avda.Del Camino de Santiago 50, 28050 Madryt

Tam jest w kosztorysie w pozycji
1. Roboty naprawcze wewnętrzne murarskie, tynkarskie i malarskie
Robocizna 64,55zł
Materiały 26,35zł
Sprzęt 0.98zł
Kp 42,42zł
Kz 1.79zł
Z 11,88zł

Razem - 147,98 zł

i tak jak dla cywilizowanych w Europie, wydaje się niedopuszczalne - tak u nas wciąż normą jest....
www.wykop.pl/ramka/1567231/za...-szefa-gddkia/

"Szczytem nonszalancji na pograniczu działań zabronionych jest składanie propozycji współpracy mecenasowi, który obsługuje prawnie w naszym imieniu proces przeciw GDDKiA za ponad 1,2 mld zł” – pisze też przedstawiciel Alpine."

a szczytem nonszalancji jest ostatnich kilka pism i decyzji urzędników które poleconym pismem odebrałem na poczcie.
Zaraz Wam je pokażę - chwilkę czasu tylko znajdę
I na pewno nie dziwi mnie to tak mocno - jak Austriackiego właściciela...

a do mnie dzisiaj ktoś dzwoni przy furtce - pytam "Słucham"
a tam
"Cukierek albo psikus"
Ja mówię
"Ale ja nie mam cukierków tak wcześnie"

a oni - " No to psikus"

I psikus, trudno, moja wina......





Podchodzę i mówię
"Ależ Panowie Psikusowie, przecież oddana do użytkowania już była A1 w czerwcu 2012 decyzją śląskiego WINB, no co Wy"

a oni:
"Trza było mieć kilka batoników i jakiś czteropak - trudno. Psikus! Kopiemy od nowa wszystkie odwodnienia i wszystko robimy od samego początku bo poprzednia firma zrobiła wszystko źle i do bani"

Nie miałem odwagi zapytać czy to wykonawca płaci ze swojego zysku w ramach gwarancji za te prace, czy może ktoś inny jednak..

Jest rok 2013.
Listem poleconym odebranym ważną informację.
Na grudzień ( w Barbórkę ) termin wyznaczono kolejnej rozprawie w Naczelnym Sądzie Administracyjnym.
Poinformuję o jej wyniku.

Otrzymałem dzisiaj listem poleconym - a jakże - informację z Sądu o zajęciu stanowiska Radcy Prawnego GDDKiA w Katowicach na zarzuty wniesione do Sądu.
Zastanawiam się - dlaczego tenże Radca Prawny udziela się - skoro skarga wniesiona za moje pieniądze, nie dotyczyła w wnoszonej skardze jego pracodawcy.
Został tylko o niej powiadomiony, ale nie jako strona, ale tylko jako zainteresowany sporem.
Przecież rozprawa która ma się odbyć dotyczy tylko i wyłącznie podjętej decyzji GINB w Warszawie
Strasznie się rozpisał Radca Prawny w związku z tym
W treści swojego pisma do Sądu Administracyjnego - podważa na 2 stronach zasadność wniesionej skargi.
Merytorycznie ma mało do powiedzenia w tym piśmie - ale zarzuca stronie "formalne" błędy
O czym to świadczyć może?
Że nie ma!
Nie ma uzasadnionego przepisu prawa i jego interpretacji - ale tylko próbuje zdyskredytować w ocenie sądu skarżących, oraz wykorzystać tak zwane "kruczki prawne"

Podpytam oczywiście pisemnie - jakie znaczenie dla Sądu Administracyjnego ma jego pierdzenie w związku z (nie) zainteresowaniem w tej akurat sprawie

dzisiaj o 11.00 Naczelny Sąd Administracyjny - ustali ważność i podejmie decyzję.....w sprawie decyzji WSA

i tak sobie myślę....

że ten wyrok i ta decyzja to podobna jest jak i ta tutaj.....

mało co się będzie różniła

Generalnie jest tak -po dzisiejszej rozprawie i wyroku w NSA- macie krzywdę, widzimy ją - nie możemy strategicznej dla Państwa - (to nie do mnie jakby co) inwestycji podważać, osłabiać autorytet decyzyjnego organu.
Nie możemy poddać w wątpliwość osłabiając powagę Sądu........
Jego autorytet wymaga od nas ....
Pewnikiem jest........

no
i już.....
czekam na pisemne uzasadnienie....

oby - i bądźmy dobrej myśli o tym Państwie jak dawno temu Anita!

Czekam na pisemne uzasadnienie ostatnie NSA
O ile tam będzie tak jak usłyszałem ustnie - i odnotowałem!
Że "skarga zasługuje na rozpatrzenie ale z powodu...."
" Nie może organ decyzyjny postrzegany być przez obywatela w sposób budzący wątpliwości co do oceny wydawanych decyzji"
" Nie może organ sądowy swoimi decyzjami wzbudzać w obywatelu odczucia nieprawidłowości wydanego orzeczenia"
"Nie może inwestycja strategiczna dla Państwa Polskiego być rozpatrywana w kontekście skargi jednostki tegoż Państwa i uznana"
to ja taką RP III i RP IV - o ile RP V zostanie jej kontynuatorem - wszystkie je jednakowo mam tam gdzie nigdy bym nie chciał u mnie podcierać!
Jak widać przysługuje nam wciąż droga prawna - niestety ta najbardziej dla obywatela tego kraju ostateczna i niekoniecznie satysfakcjonująca i dla niego i dla Państwa w którym mieszka i dla którego pracuje
Najważniejszym wymogiem rozpoznania sprawy jest wyczerpanie przez skarżącego wszystkich środków odwoławczych przewidzianych prawem krajowym.
"W sprawach administracyjnych odwołać się do organu administracji II instancji, a następnie wystąpić ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Jeżeli więc wyczerpałeś wskazaną drogę i uważasz, że prawa i wolności zagwarantowane w europejskiej konwencji praw człowieka zostały naruszone przez państwo, masz prawo wnieść skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu."
Pewnie tylko ta skarga pozostanie do wniesienia - i oby Europejki Trybunał wyróżnił się w całym tym procesie na tle naszego orzecznictwa pozytywnie....
edgp.gazetaprawna.pl/index.php?act=mprasa&sub=article&id=468248

Słyszałem w tym tygodniu o żalu właściciela działki rolnej w Stolarzowicach, przeciętej autostradową inwestycją i podzieloną na 2 połowy. (oczywiście z zagwarantowanym bezpośrednim dojazdem do obu działek, w związku z czym inwestor uznał że nie istnieją przesłanki co do wykupu pozostałej po podziale nieruchomości pozostałej części )
Znalazł się na obie połówki zdecydowany kupiec, niestety Urząd Miasta w wydanych Warunkach Zabudowy odmówił przekształcenia ich na działki budowlane z powodu "bliskości wybudowanej autostrady A1 a planowanej inwestycji pod zabudowę jednorodzinną" podpierając się stosowną ustawą.
Jeśli to prawda, to zostawiam do oceny właściciela zbywanej nieruchomości i czytających temat prawidłowość i uczciwość wydania tej decyzji.
Myślę że jej właściciel nigdy nie spodziewał się w trakcie sprzedaży części swojej działki na potrzeby budowanej autostrady, przyszłych konsekwencji związanych z niemożnością odsprzedaży pozostałych gruntów.
Świadczy to tylko o wykorzystaniu urzędniczych możliwości prawnych w wymiarze zrealizowania bezwzględnie wymaganego i wyznaczonego celu,
Chyba jeszcze straszniejsze jest to, że nikt nie zabrania siać i sadzić płodów które mogą bez problemów zostać zużyte do późniejszej konsumpcji, obojętnie czy na użytek własny czy do dalszej odsprzedaży.
Tego zakazu nie ma.
Jest tylko wyraźny zakaz zabudowy i zasiedlania działek powstałych po podziale w związku z zbyt bliskim wybudowaniem inwestycji o nazwie "Autostrada A1"


Edit :jeszcze nocną porą, bo właśnie przeglądam pocztę mailową i postanowiłem wkleić to co w korespondencji otrzymałem

Pamiętacie może te wyceny gruntów przygotowane przez fachowców dotyczące naszych własności?
Urzędy ich w ramach przetargu wybierały i nie małe pieniądze płaciły od zawsze za to aby uczciwie wyceniły wartość naszą?

No to przypominam ówczesne propozycje w opisie których wspominano że są powyżej wartości i że trzeba być z nich kontentym i bardzo zadowolonym


oraz dzisiejsze przesłane do Ministra po odwołaniach i skargach nieustannych z datą październik 2012


i uzasadnienie

Postarałem się choć trochę na tym forum rozwiać wątpliwości co do uczciwości Państwa i reprezentującej go urzędniczej maszyny ?